Μέσω POS θα πρέπει να πληρώνονται δικηγόροι, γιατροί, βιοτέχνες, έμποροι και ελεύθεροι επαγγελματίες, σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε οτι ο συγκεκριμένος τρόπος πληρωμής είναι συνταγματικός και νόμιμος.
Με σειρά αποφάσεών (2457-2462/2018) η αυξημένη 7μελής σύνθεση του Β΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαίρη Σάρπ και εισηγητή τον αντιπρόεδρο Μιχάλη Πικραμένο, ομόφωνα απέρριψαν ως αβάσιμους και απαράδεκτους όλους τους ισχυρισμούς των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Σερρών και Δράμας, του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, της Γενικής Συνομοσπονδίας Επαγγελματιών, Βιοτεχνών, Εμπόρων Ελλάδος (ΓΣΕΒΕΕ) και 19 ακόμη δικηγόρων, που ζητούσαν να ακυρωθεί τόσο το άρθρο 65 του νόμου 4446/2016 (μέτρα προώθησης των ηλεκτρονικών συναλλαγών και καταπολέμησης της απόκρυψης εσόδων) που επιβάλουν την καθιέρωση των πληρωμών μέσω κάρτας (POS), όσο και οι υπουργικές αποφάσεις που προέβλεψαν τις ρυθμίσεις για τις πληρωμές μέσω POS σε όσους ασκούν τα επαγγέλματα του δικηγόρου, γιατρού, κ.λπ.
Όπως επισημαίνουν οι δικαστές, οι διατάξεις του επίμαχου νόμου 4446/2016 τέθηκαν για την πάταξη της φοροδιαφυγής και την αύξηση των δημοσιονομικών.
Η πρώτη απόφαση που δημοσιεύθηκε από το Β’ τμήμα του ΣτΕ αφορούσε την προσφυγή του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Οι δικηγόροι υποστήριζαν, μεταξύ των άλλων, ότι δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 4446/2016, γιατί οι εντολείς τους δεν είναι καταναλωτές κατά την έννοια του Ευρωπαϊκού δικαίου και του νόμου 2251/1994, αλλά ούτε οι δικηγόροι διαθέτουν «κατάστημα» ή «ταμείο» για την αναγραφή των πληροφοριών που προβλέπει το άρθρο 66 του νόμου 4446/2016.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν τους ισχυρισμούς τους ως αβάσιμους λόγωτης καθιέρωσης των ηλεκτρονικών συναλλαγών σε όλο το εύρος της οικονομίας, έτσι ώστε να καταπολεμηθεί η απόκρυψη εσόδων-φοροδιαφυγή, σημειώνοντας ότι το μέτρο αφορά το σύνολο των εμπόρων, βιοτεχνών, ελευθέρων επαγγελματιών, αλλά και των αγροτών, όσων ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων στο πλαίσιο των συναλλαγών τους με εντολείς-καταναλωτές νομικών υπηρεσιών.
Επίσης, οι δικηγόροι υποστήριζαν ότι παραβιάζεται το δικαίωμα έννομης προστασίας λόγω αύξησης του κόστους πρόσβασης στην Δικαιοσύνη , ισχυρισμός που επίσης απερρίφθη ως αβάσιμος από τους σύμβουλους Επικρατείας.
Εύα Καραμανώλη
euro2day.gr
